Forse ci siamo. Dopo mesi di esclusione dai principali negoziati sulla guerra in Ucraina, l’Europa potrebbe finalmente aver trovato qualcuno disposto a rappresentarla nei colloqui con Mosca. Qualcuno che possa discutere con Vladimir Putin, affrontare le questioni di sicurezza del continente e tentare di riallacciare i rapporti diplomatici con la Russia. L’Estonia ha suggerito due nomi: Antonio Costa, presidente del Consiglio europeo, e Kaja Kallas, Alta rappresentante dell’Unione europea per gli Affari esteri.
Sì, proprio Kaja Kallas.
Una scelta che, considerando le sue dichiarazioni degli ultimi anni, promette risultati diplomatici straordinari. Del resto, chi meglio di una rappresentante europea che ha ripetutamente attaccato Mosca, definito Putin un bullo e persino considerato non negativa un’eventuale frammentazione della Federazione Russa potrebbe sedersi al tavolo con il Cremlino?
Ma prima di arrivare a questo capolavoro della diplomazia europea, bisogna considerare il contesto nel quale viene avanzata la proposta.
I negoziati sull’Ucraina e l’Europa che rimane fuori dalla porta
Il 12 novembre, mentre proseguivano i contatti diplomatici sulla guerra in Ucraina, gli inviati statunitensi Steve Witkoff e Jared Kushner erano impegnati a Mosca per incontrare Vladimir Putin, dopo due giornate di colloqui trilaterali tra rappresentanti di Stati Uniti, Russia e Ucraina ad Abu Dhabi.
Volodymyr Zelensky aveva parlato di una possibile finestra di opportunità per raggiungere un accordo entro il 2027, lasciando intravedere la possibilità di una svolta diplomatica. Le ricostruzioni di Reuters, però, descrivevano una situazione decisamente meno incoraggiante: Kiev avrebbe respinto le richieste territoriali avanzate dalla Russia, mantenendo sostanzialmente irrisolto uno dei principali ostacoli al negoziato.
Non esattamente un successo.
L’ultima giornata di colloqui sarebbe durata soltanto due ore, mentre le posizioni delle parti rimanevano distanti. E nel frattempo, proprio durante questa delicata fase diplomatica, è arrivata la notizia dell’uccisione di un ufficiale dell’aeronautica russa a San Pietroburgo, vittima dell’esplosione di un’autobomba secondo quanto riportato da diverse agenzie internazionali.
Un episodio gravissimo, del quale non è possibile attribuire responsabilità o collegamenti diretti con i negoziati senza elementi concreti, ma che certamente non contribuisce a creare un clima favorevole al dialogo.
In questo scenario, gli Stati Uniti continuano a svolgere il ruolo di mediatori, la Russia tratta direttamente con Washington e l’Ucraina partecipa ai colloqui. L’Europa, invece, rimane sostanzialmente ai margini delle discussioni decisive.
E stiamo parlando di una guerra combattuta sul continente europeo, con conseguenze economiche, energetiche e militari che riguardano direttamente i Paesi dell’Unione.
Eppure, a quanto pare, il nostro ruolo principale continua a essere quello di finanziare Kiev, inviare armamenti e attendere che qualcun altro decida come affrontare il problema.
Rutte assicura: Stati Uniti, Europa e Ucraina sono pienamente uniti
A rassicurarci ci ha pensato Mark Rutte, segretario generale della NATO, che ha interpretato i colloqui di Abu Dhabi come una dimostrazione dell’unità tra Stati Uniti, Europa e Ucraina.
Rutte ha dichiarato di essere stato in contatto con la delegazione NATO presente ai negoziati e che, sulla base delle informazioni ricevute, le tre parti sarebbero pienamente allineate.
Pienamente unite.
L’Ucraina partecipa ai colloqui perché ha un’evidente necessità di trovare una soluzione al conflitto, pur continuando a respingere le concessioni territoriali richieste da Mosca. Gli Stati Uniti conducono la mediazione e perseguono i propri interessi strategici. L’Europa, invece, non siede direttamente al tavolo negoziale principale.
Ma siamo tutti uniti. Molto uniti.
Secondo Rutte, questa unità dovrebbe inoltre spingere la Russia a dimostrare la propria disponibilità a scendere a compromessi. In sostanza, sarebbe Mosca a dover fornire le prove della propria buona volontà, mentre le posizioni ucraine continuerebbero a essere sostenute dagli alleati occidentali.
Una prospettiva che solleva una domanda: su quali basi si dovrebbe arrivare a un accordo se una delle parti respinge le richieste fondamentali dell’altra e nessuno sembra disposto a modificare le proprie posizioni?
Naturalmente non significa che Kiev debba automaticamente accettare qualsiasi condizione imposta dalla Russia. Significa, però, riconoscere che un negoziato richiede di affrontare concretamente le questioni sulle quali esiste un disaccordo, non limitarsi a dichiarare che gli alleati sono compatti e che spetta esclusivamente alla controparte fare concessioni.
Altrimenti continuiamo a parlare di diplomazia senza creare le condizioni necessarie perché possa produrre un risultato.
E poi ci chiediamo perché Mosca non consideri l’Europa un interlocutore credibile.
Washington guarda anche alla Cina: l’Europa sempre più marginale
Mentre l’Unione europea fatica a individuare una figura capace di rappresentarla nei rapporti con la Russia, Washington starebbe valutando iniziative diplomatiche ancora più ampie.
Secondo quanto riportato da Bloomberg, Stati Uniti e Cina avrebbero discusso della possibilità di un vertice di alto livello che potrebbe coinvolgere Donald Trump, Xi Jinping e Vladimir Putin.
Il segretario di Stato americano Marco Rubio e il ministro degli Esteri cinese avrebbero affrontato la questione dei contatti diplomatici tra le grandi potenze, con riferimento anche a temi strategici come la denuclearizzazione.
Sarebbe interessante se, oltre alla denuclearizzazione, si tornasse a discutere seriamente anche di disarmo.
Ma ciò che colpisce è un altro elemento: mentre Washington dialoga con Mosca e Pechino, l’Europa sembra avere sempre meno spazio nei principali confronti internazionali.
Se non riusciamo a essere protagonisti delle decisioni che riguardano direttamente la sicurezza del nostro continente, perché dovremmo aspettarci di essere coinvolti quando Stati Uniti, Russia e Cina discutono dei loro rapporti strategici globali?
La marginalità europea non nasce dal nulla. È anche la conseguenza delle posizioni politiche assunte negli ultimi anni: sanzioni, sostegno militare a Kiev, dichiarazioni sempre più dure nei confronti della Russia e sostanziale assenza di un’iniziativa diplomatica autonoma capace di mantenere aperto un canale di dialogo con Mosca.
L’Unione europea ha scelto una linea di contrapposizione, ma non è riuscita ad affiancarle una strategia diplomatica credibile per il momento in cui sarebbe stato necessario tornare a discutere.
Ed eccoci arrivati alla proposta estone.
L’Estonia propone Antonio Costa e Kaja Kallas
Secondo quanto riportato da Politico, la prima ministra estone avrebbe indicato Antonio Costa e Kaja Kallas come le figure già legittimate a parlare a nome dell’Unione europea.
Il ragionamento è formalmente comprensibile: Costa è il presidente del Consiglio europeo, mentre Kallas ricopre l’incarico di Alta rappresentante per gli Affari esteri e la politica di sicurezza. Entrambi hanno responsabilità istituzionali nei confronti degli Stati membri e, proprio per questo, possono rappresentare le posizioni dell’Unione.
Dal punto di vista istituzionale, dunque, non si tratta di nomi scelti a caso.
Ma la questione non è soltanto chi abbia il titolo per rappresentare l’Europa. La questione è chi possa effettivamente condurre un dialogo con Mosca, ottenere ascolto e contribuire a un eventuale negoziato.
Perché avere un incarico istituzionale non significa automaticamente essere un interlocutore diplomatico efficace, soprattutto quando i rapporti con la controparte sono deteriorati da anni di dichiarazioni ostili.
E qui entra in scena Kaja Kallas.
Una figura che, naturalmente, nel corso della propria carriera ha sempre dimostrato una straordinaria predisposizione alla conciliazione con la Russia.
Talmente straordinaria che vale la pena ricordare alcune delle sue dichiarazioni.
Kaja Kallas: Putin è un bullo e la Russia sarebbe a pezzi
Tra le affermazioni attribuite a Kallas negli ultimi anni ce n’è una particolarmente significativa: la definizione di Vladimir Putin come un bullo da manuale.
Un’espressione certamente molto utile per preparare un incontro diplomatico con il presidente russo.
Nel febbraio 2026, inoltre, Kallas avrebbe descritto la Russia come una potenza ormai profondamente indebolita, sostenendo che non fosse una vera superpotenza e che la sua economia fosse ridotta in condizioni disastrose.
Sempre nel 2026 avrebbe accusato Mosca di adottare sistematicamente una strategia negoziale basata su richieste massimaliste, minacce e ultimatum, mentre in precedenza aveva affermato che non ci si potesse fidare di Putin.
Sono valutazioni politiche che un rappresentante europeo può certamente esprimere. Ma quando si parla della possibilità di affidare alla stessa persona il compito di ricostruire un dialogo con Mosca, quelle dichiarazioni diventano inevitabilmente rilevanti.
Non perché la diplomazia richieda di condividere le posizioni dell’interlocutore, ma perché richiede quantomeno la capacità di costruire un confronto.
E non finisce qui.
Kallas ha anche sostenuto che, nell’ultimo secolo, la Russia avrebbe invaso almeno diciannove Paesi senza che nessuno di questi avesse precedentemente attaccato la Russia.
Un’affermazione storica che meriterebbe quantomeno di essere contestualizzata e verificata nei criteri utilizzati per individuare quei Paesi e quelle invasioni.
Perché se vogliamo parlare di storia europea, dovremmo ricordare anche che alcuni Stati oggi membri dell’Unione hanno partecipato a guerre e invasioni contro la Russia o l’Unione Sovietica. Italia e Germania, per esempio, hanno combattuto sul fronte orientale durante la Seconda guerra mondiale.
E se allarghiamo l’orizzonte storico, possiamo ricordare anche la campagna napoleonica.
Naturalmente questo non giustifica le azioni militari russe contemporanee. Ma dimostra quanto sia rischioso utilizzare ricostruzioni storiche assolute per sostenere argomentazioni politiche, soprattutto quando si dovrebbe lavorare alla ricostruzione di rapporti diplomatici.
Limitare l’esercito russo e il bilancio militare di Mosca
Tra le posizioni attribuite a Kallas figura anche la richiesta di imporre limiti alle dimensioni dell’esercito russo e alla spesa militare della Federazione Russa.
Una proposta che, dal punto di vista europeo, può essere interpretata come una richiesta di garanzie di sicurezza e di controllo degli armamenti. Ma che, vista da Mosca, significa pretendere di stabilire quanto grande debba essere il proprio esercito e quante risorse possa destinare alla difesa.
Ecco, già immaginiamo l’entusiasmo del Cremlino.
L’Europa aumenta le proprie spese militari, discute di riarmo, sostiene la necessità di rafforzare le capacità difensive della NATO e contemporaneamente vorrebbe imporre alla Russia restrizioni sul suo apparato militare.
Il problema non è discutere di limiti agli armamenti. Anzi, sarebbe auspicabile tornare a negoziare seriamente accordi di controllo e riduzione delle capacità militari, soprattutto tra potenze nucleari.
Il problema è pensare di poterlo fare attraverso richieste unilaterali, senza un quadro negoziale condiviso e senza considerare che anche la controparte avanzerà proprie condizioni.
La diplomazia dovrebbe servire proprio a questo: trovare un terreno sul quale interessi contrapposti possano essere affrontati senza continuare ad alimentare lo scontro.
Ma Kallas ha più volte sostenuto anche che la Russia non starebbe mostrando alcuna reale disponibilità a negoziare seriamente.
E allora la domanda diventa inevitabile: se la futura rappresentante europea ritiene che l’interlocutore non voglia negoziare, lo considera inaffidabile e sostiene che la sua economia sia a pezzi, quale spazio concreto rimane per costruire un dialogo?
Quando Kallas considerava non negativa una Russia divisa in Stati più piccoli
La dichiarazione forse più controversa risale al periodo in cui Kaja Kallas era prima ministra dell’Estonia.
Parlando della Federazione Russa, avrebbe osservato che al suo interno convivono numerose nazionalità e che un’eventuale trasformazione in più Stati di dimensioni inferiori non sarebbe necessariamente un evento negativo.
In sostanza, Kallas aveva espresso una valutazione favorevole, o quantomeno non contraria, all’ipotesi di una Russia molto più piccola e frammentata.
Non equivale automaticamente a un piano politico concreto per smembrare la Federazione Russa, ma il significato politico di un’affermazione del genere è difficilmente trascurabile.
Soprattutto se a pronunciarla è una figura che oggi dovrebbe rappresentare l’Unione europea nei rapporti con Mosca.
Perché possiamo discutere quanto vogliamo delle responsabilità russe nella guerra in Ucraina, delle minacce alla sicurezza europea e delle condizioni necessarie per un accordo. Ma immaginare che il Cremlino accolga con entusiasmo una rappresentante che ha pubblicamente considerato non negativa la frammentazione dello Stato russo significa avere una concezione quantomeno particolare della diplomazia.
Ecco il curriculum.
Putin è un bullo, la Russia sarebbe economicamente distrutta, i suoi leader non sarebbero affidabili, il suo esercito dovrebbe essere limitato e un’eventuale divisione della Federazione in Stati più piccoli non sarebbe necessariamente un problema.
Vuoi che non sia la persona perfetta per riallacciare i rapporti con Mosca?
Al Cremlino staranno già preparando il tappeto rosso.
L’Europa ha bisogno di diplomazia, non di un altro scontro verbale
La proposta estone evidenzia un problema più ampio della singola figura di Kaja Kallas.
L’Unione europea dispone di istituzioni, rappresentanti e incarichi formalmente deputati alla politica estera, ma continua a mostrare enormi difficoltà nel tradurre questa struttura in un’iniziativa diplomatica autonoma e credibile.
Non basta nominare qualcuno che abbia il diritto di parlare a nome dei Paesi membri. Bisogna individuare una figura capace di essere ascoltata anche dalla controparte, soprattutto quando si affrontano questioni delicate come la sicurezza europea, la guerra in Ucraina e il futuro delle relazioni con la Russia.
Un mediatore non deve necessariamente essere neutrale, e un rappresentante europeo ha il compito di difendere gli interessi dell’Unione. Ma difendere quegli interessi non significa limitarsi a ripetere dichiarazioni ostili, né pensare che la diplomazia consista nell’imporre condizioni senza costruire le premesse per discuterle.
Gli Stati Uniti stanno dialogando con Mosca. Washington valuta contatti strategici con Pechino. Russia, Cina e Stati Uniti continuano a confrontarsi direttamente sulle questioni internazionali più importanti.
L’Europa, invece, continua a rivendicare la propria unità, ad aumentare il sostegno militare a Kiev e a cercare qualcuno che possa finalmente sedersi al tavolo.
E adesso l’Estonia propone Kaja Kallas.
La stessa Kallas che ha definito Putin un bullo, descritto la Russia come una potenza in declino e considerato non negativa una sua eventuale frammentazione.
Sono sicuro che al Cremlino non aspettino altro.
Andrà tutto benissimo.
_____________________
Grazie per aver letto questo articolo!
Se ti è piaciuto, considera di abbonarti 👈 qui.
Con il tuo sostegno, potrò continuare a produrre contenuti di qualità e a condividere le mie conoscenze e le mie idee con te, sia attraverso il sito che attraverso i miei video su YouTube.
Grazie per il tuo supporto!